КИЇВ – 17 травня 2010 року. Чергове засідання Комітету з медицини та фармації АПУ було присвячене обговоренню судових помилок в процесі визнання особи недієздатною та шляхів їх усунення.

На засіданні Комітету правники розглядали випадки з практики, коли за рішенням суду психічно здорова особа могла бути позбавлена дієздатності, зокрема і за ініціативою своїх рідних.

Ініціатором та модератором засідання виступила голова Комітету з медицини та фармації Олена Беденко-Зваридчук.

Відкрив засідання голова Комітету з кримінального та кримінально-процесуального права АПУ Євген Солодко. Він зауважив, що судова практика з цього питання практично стоїть на місці, а Верховний Суд України ніяких роз’яснень не дає. Усі зміни по 1998 рік стосувались процесуальних питань, водночас надзвичайно важливим досягненням стало утвердження обов’язковості проведення судово-медичних експертиз у справах про визнання особи недієздатною.

Голова Асоціації психіатрів України Семен Глузман висловив переконання у тому, що наразі існує проблема правозастосування, так як сучасне законодавства пішло далеко вперед з радянських часів в сторону демократизації законодавчого регулювання цього питання, зокрема з часу введення інституту обмеженої дієздатності.

Семен Глузман представив кричущий випадок з його практики, коли здорову людину було навмисно визнано судом недієздатною, а сам процес тривав не один рік, і до цих пір остання крапка у цій справі ще не поставлена.

Судово-медичний психіатр Ада Коротенко розповіла про ознаки та критерії, які беруться до уваги під час вирішення питання про визнання особи недієздатною. Так, зокрема, повна недієздатність передбачає наявність хронічного захворювання  або недоумства (медичний критерій), відсутність розуміння своїх дій та втрата управління ними (юридичний критерій).   

При цьому Ада Коротенко звернула увагу на відсутність рекомендацій щодо методики визначення юридичного критерію, який є досить суб’єктивним, а також на недостатню освіченість юристів у цій справі.

Адвокат постраждалого від «судової помилки» Тетяна Яблонська розповіла про юридичні аспекти проходження справи її клієнта та про всі стадії її судового розгляду.

Учасники засідання також мали змогу особисто почути від постраждалого його враження з приводу всього процесу визнання його недієздатним. До речі, наразі відповідна справа була передана на повторний розгляд до суду І інстанції.

Під час засідання представники Асоціації психіатрів України у якості основних проблем визначили відсутність фінансування відповідного відділу, що обмежує вільний доступ до незалежних експертиз та необов’язковий, рекомендаційний характер висновків недержавної експертизи для суду.